Die bekannte Thermal Design Power (TDP) gibt den typsichen Leistungsverbrauch unserer verschiedenen Prozessoren an. Betrachten wir nur die Theorie, können die Intel Core 2 Produkte allein durch die deutlich niedrigeren Frequenzen punkten. Mehr dazu in den nachstehenden Abschnitten.
Thermal Design Power | |
Intel Pentium Extreme Edition 965 | 130,0 |
Intel Pentium Extreme Edition 955 | 130,0 |
AMD Athlon 64 X2 5000+ | 89,0 |
AMD Athlon 64 X2 4600+ | 89,0 |
AMD Athlon 64 X2 4200+ | 89,0 |
Intel Core 2 Extreme X6800 | 75,0 |
Intel Core 2 Duo E6700 | 65,0 |
Intel Core 2 Duo E6600 | 65,0 |
Angaben in Watt (weniger ist besser) |
Wir wollten es natürlich genauer wissen und haben uns nicht nur mit der TDP begnügt. Mithilfe des Energy Check 3000 von Voltcraft haben wir sowohl im Idle-Betrieb (mit C1E und EIST) als auch bei maximaler Belastung die Leistungsaufnahme unseres gesamten Testsystems gemessen (ohne Monitor). Zur Volllast-Messung sei gesagt, dass die Grafikkarte hier nahezu unbelastet blieb (2D-Betrieb) und wir wie bei der Temperaturmessung auf parallelen Betrieb von CineBench 9.5 und des MPEG Encoders zum Erreichen von stabilen 100,0 Prozent Prozessorauslastung gesetzt haben. Nachfolgend die Zahlen, bei welchen Intels "alte" XE-Prozessoren klar das Nachsehen haben (955 XE leidet unter Defekt der Energiesparfunktionen, was erst durch das Presler C1 Stepping behoben wurde und beim 965 XE klar zum Tragen kommt) und lediglich der Vollständigkeit halber mit gelistet werden.
Idle Gesamt-Stromaufnahme | |
Intel Pentium Extreme Edition 955 | 156,0 |
Intel Pentium Extreme Edition 965 | 135,0 |
Intel Core 2 Extreme X6800 | 112,0 |
Intel Core 2 Duo E6700 | 109,0 |
Intel Core 2 Duo E6600 | 109,0 |
AMD Athlon 64 X2 5000+ | 104,0 |
AMD Athlon 64 X2 4600+ | 104,0 |
AMD Athlon 64 X2 4200+ | 103,0 |
Angaben in Watt (weniger ist besser) |
Last Gesamt-Stromaufnahme | |
Intel Pentium Extreme Edition 955 | 239,0 |
Intel Pentium Extreme Edition 965 | 213,0 |
AMD Athlon 64 X2 5000+ | 184,0 |
AMD Athlon 64 X2 4600+ | 183,0 |
AMD Athlon 64 X2 4200+ | 179,0 |
Intel Core 2 Extreme X6800 | 151,0 |
Intel Core 2 Duo E6700 | 150,0 |
Intel Core 2 Duo E6600 | 148,0 |
Angaben in Watt (weniger ist besser) |
Wie Speicherspezialist Western Digital mit der WD_BLACK SN770M NVMe SSD (Test), bietet auch Mitbewerber Seagate eine M.2 2230-Lösung für Handheld-Gaming-PCs...
ZOWIE, die eSports-Marke von BenQ, führt mit der ZOWIE U2 eine neue kabellose Gaming Maus für professionelle eSportler und ambitionierte...
TEAMGROUP stellt das T-CREATE EXPERT R31 3-in-1 Kartenlesegerät vor, das speziell für die vielfältigen Anforderungen an den Dateitransfer in der...
Die EXCERIA PLUS G3 Serie ist eine PCIe Gen4 Consumer-SSD von Speicherspezialist KIOXIA und richtet sich an Mainstream-Anwender und die...
iiyama präsentiert zwei neue Spitzenmonitore: den G-Master GCB4580DQSN und den ProLite XCB4594DQSN-B1. Beide wurden speziell für die nahtlose Verbindung von...
Wir haben uns vier weitere Modelle der 13000er-Familie von Intel zur Brust genommen: Core i3-13100F, Core i5-13400F, Core i5-13500 und das Flaggschiff Core i9-13900KS Special Edition. Mehr dazu im Test.
Mit dem Core i9-13900K und dem Core i5-13600K werfen wir heute einen Blick auf zwei Intel Core-Prozessoren der 13. Generation. Wie sich die Raptor Lake S-CPUs in der Praxis schlagen, lesen Sie im Test.
AMD kündigte auf der diesjährigen CES bereits Zen 4 und die AM5-Plattform an. Bevor die nächste CPU-Generation ins Haus steht, testen wir mit dem Ryzen 7 5800X einen Zen 3 basierten Prozessor von AMD.
Mit Rocket Lake-S schickt Intel seine 11. Core-Generation ins Rennen und stattet die Serien i5, i7 und i9 mit neuen Modellen aus. Wir haben uns den Intel Core i9-11900K und den kleineren i5-11600K im Praxistest genau angesehen.