Die bekannte Thermal Design Power (TDP) gibt den typsichen Leistungsverbrauch unserer verschiedenen Prozessoren an. Betrachten wir nur die Theorie, können die Intel Core 2 Produkte allein durch die deutlich niedrigeren Frequenzen punkten. Mehr dazu in den nachstehenden Abschnitten.
| Thermal Design Power | |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 130,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 130,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 89,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 89,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 89,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 75,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 65,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 65,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Wir wollten es natürlich genauer wissen und haben uns nicht nur mit der TDP begnügt. Mithilfe des Energy Check 3000 von Voltcraft haben wir sowohl im Idle-Betrieb (mit C1E und EIST) als auch bei maximaler Belastung die Leistungsaufnahme unseres gesamten Testsystems gemessen (ohne Monitor). Zur Volllast-Messung sei gesagt, dass die Grafikkarte hier nahezu unbelastet blieb (2D-Betrieb) und wir wie bei der Temperaturmessung auf parallelen Betrieb von CineBench 9.5 und des MPEG Encoders zum Erreichen von stabilen 100,0 Prozent Prozessorauslastung gesetzt haben. Nachfolgend die Zahlen, bei welchen Intels "alte" XE-Prozessoren klar das Nachsehen haben (955 XE leidet unter Defekt der Energiesparfunktionen, was erst durch das Presler C1 Stepping behoben wurde und beim 965 XE klar zum Tragen kommt) und lediglich der Vollständigkeit halber mit gelistet werden.
| Idle Gesamt-Stromaufnahme | |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 156,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 135,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 112,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 109,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 109,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 104,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 104,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 103,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
| Last Gesamt-Stromaufnahme | |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 239,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 213,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 184,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 183,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 179,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 151,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 150,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 148,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Die SanDisk Corporation gibt einen ersten Einblick in das neue Corporate Branding und ihre zukünftige kreative Ausrichtung. Dies ist der...
KIOXIA stellte heute die EXCERIA PLUS G4 SSD-Serie für Gamer und Content Creator vor, die auf der Suche nach mehr...
AGON by AOC ist nach den neuesten Daten von IDC Research - Gaming Tracker Q1-Q3 2024, weiterhin weltweiter Marktführer im...
AVM hat ein umfassendes Update für die FRITZ!Fon-Modelle X6, C6, C5 und C4 bereitgestellt. Neben zahlreichen Designoptimierungen bietet das Update...
KIOXIA Europe gibt bekannt, dass das Verschlüsselungsmodul der Enterprise-NVMe-PCIe-5.0-SSDs der CM7-Serie den Anforderungen des Federal Information Processing Standard (FIPS) 140-3...
Mit dem Ryzen 9 7950X3D von AMD haben wir heute eine Zen 4-CPU mit satten 16 Kernen und 3D V-Cache Technologie im Test. Besonders im Bereich Gaming verspricht AMD eine hohe Performance.
Mit dem Ryzen 5 7600 Desktop-Prozessor bietet AMD eine kostengünstige Ryzen-CPU an, die als Allrounder für verschiedene Workloads im heimischen PC dienen soll. Wir haben sie in der Praxis ausgiebig getestet.
Mit dem Ryzen 5 8600G haben wir heute einen Desktop-Prozessor im Test, der inklusive Grafikeinheit kommt. Integriert in den Prozessor ist eine iGPU vom Typ Radeon 760M. Mehr zur AM5-CPU in unserem Test.
Wir haben uns vier weitere Modelle der 13000er-Familie von Intel zur Brust genommen: Core i3-13100F, Core i5-13400F, Core i5-13500 und das Flaggschiff Core i9-13900KS Special Edition. Mehr dazu im Test.