ARTIKEL & TESTS / AMD Athlon 64 3400+ NewCastle im Detail

Fazit

Bevor wir ihnen nun das finale Gesamtrating mit der prozentualen Auflistung der einzelnen Testkandidaten präsentieren, möchten wir noch ein paar Worte zum Athlon 64 3400+ von AMD loswerden.

Mit dem neuen NewCastle Kern hat Hersteller AMD den Second-Level-Cache des Athlon 64 3400+ um die Hälfte gekürzt, gleichzeitig aber den Takt um 200 MHz angehoben. Diese Kombination macht den 3400+ NewCastle zu einem echten Konkurrenten zum Athlon 64 FX-51. In vielen Anwendungen kann der höhere Takt für deutlich mehr Performance als der doppelte L2-Cache sorgen. Vergleicht man nun die Preise der beiden Kontrahenten aus gleichem Hause, wird man sehr schnell feststellen, dass der 3400+ - egal ob NewCastle oder ClawHamer - etwa 300 Euro billiger ist und somit zur echten Alternative zum Dual-Channel Boliden wird.

Im Bereich der Leistungsaufnahme bzw. der Verlustleistung hat sich, wie erwartet, nichts geändert. Die Thermal Design Power des Athlon 64 3400+ NewCastle liegt, wie bei seinem ClawHammer-Bruder mit 2,2 GHz und 1 MB Cache, bei 89 Watt.

Wer noch mehr Leistung auf der "alten" Sockel 754 Plattform möchte, sollte zum neuen Athlon 64 3700+ greifen, der erst vor wenigen Tagen auf der Computex 2004 offiziell vorgestellt wurde. Die CPU verfügt über 2,4 GHz Takt und einen L2-Cache von satten 1.024 KB (1 MB). Preislich liegt diese Sockel 754 Variante aber sogar über dem Niveau eines FX-51 für Sockel 940. Nun bleibt die Qual der Wahl.

Anhang: Gesamtrating

Gesamtrating
Intel Pentium 4 EE 3,4 GHz	143
Intel Pentium 4 EE 3,2 GHz	136
AMD Athlon 64 FX-53	133
Intel Pentium 4 3,4 GHz	131
Intel Pentium 4 3,2E GHz	129
AMD Athlon 64 FX-51	126
Intel Pentium 4 3,2 GHz	125
AMD Athlon 64 3400+	123
AMD Athlon 64 3200+	112
AMD Athlon XP 3200+	100
Angaben in Prozent (mehr ist besser)