Nachdem wir den vorliegenden Testprobanden auf den zurückliegenden Seiten ausführlich durchleuchtet haben, kommen wir nun zum abschließenden Fazit des Tests.
Leistungsmäßig orientiert sich die 300 GB-Ausführung der SSD 320 von Intel am bereits zuvor getesteten Modell mit doppelter Speicherkapazität. Zwischen beiden Kontrahenten sind die Differenzen in den Benchmarks sehr gering, was sowohl für die Ergebnisse in unserem System- als auch im Daten-Performance-Rating gilt. Was die sequentielle Lesedatenrate und somit den Einsatz der SSD als Datengrab-Laufwerk betrifft, kann die SSD 320 aufgrund der langsameren Schnittstelle mit 3 Gbps nicht an die SSD 510 Familie herankommen. Da das Laufwerk aber als direkter Nachfolger der X25-M konzipiert wurde, erfüllt sie in diesem Szenario die Ansprüche wie gewünscht und platziert sich vor den X25-M Modellen. Zu grandiosen Leistungen kann sich die SATA2-SSD bei sequentiellen Schreiboperationen aufschwingen und verweist sogar die prominente SATA3-Konkurrenz mühelos auf die Plätze.
Weniger überzeugend war hingegen die Vorstellung im Bereich System-Benchmarks, die das Augenmerk auf die Tauglichkeit als primäres Betriebssystem-Laufwerk legen. Hier kommt die SSD 320 beispielsweise beim Übertragen kleinerer 4K-Blöcke nicht so richtig in die Gänge und kann teilweise gerade noch so mit einer X25-M G2 Postville mithalten. Alles in Allem kommt man im System-bezogenen Gesamtrating (siehe unten) aber immerhin noch auf den fünften Platz der Wertung und landet hinter einer OCZ Vertex 2 Extended mit 120 GB. Der Abstand zum 600 GB-Modell ist mit knapp einem Prozent auch sehr überschaubar.
In Sachen Leistungsaufnahme begnügt sich die 300 GB-Ausführung der SSD 320 mit etwa 0,7 Watt im Idle-Betrieb, sowie knapp 3,1 Watt bei Volllast und ist damit SSD-typisch sparsam.
Preis pro Gigabyte | |
OCZ Vertex 2 Extended, 120 GB | 1,17 |
Crucial RealSSD C300, 128 GB | 1,41 |
Intel SSD 320, 600 GB | 1,48 |
Intel SSD 320, 300 GB | 1,50 |
Corsair Nova V128 SSD, 128 GB | 1,56 |
Crucial RealSSD C300, 64 GB | 1,56 |
OCZ Vertex 3 Max IOPS, 240 GB | 1,80 |
Intel SSD 510, 120 GB | 1,88 |
Intel X25-V G2, 40 GB | 2,00 |
Intel X25-M G2 Postville, 160 GB | 2,06 |
Angaben in Euro (weniger ist besser) |
Das hier im Test vorgestellte 300 GB-Modell der Intel SSD 320 ist aktuell ab 450 Euro (Quelle: Geizhals.at, Stand: 08/2011) erhältlich und kostet damit fast genau die Hälfte einer SSD 320 mit 600 GB Volumen. Der Lieferumfang ist einer Retail-Ausführung angemessen und besteht neben dem Laufwerk selbst aus einer Kurzanleitung, einer Software-CD, einem netten Intel-SSD-Aufkleber, SATA-Daten- und SATA-Stromkabel, sowie Befestigungsmaterial und 3,5 Zoll Einbaurahmen.
Wer nicht ganz so tief in die Tasche aber dennoch eine SSD 320 von Intel sein Eigen nennen möchte, der kann zu einer der Ausführungen mit weniger Speicherplatz aber auch niedrigeren Durchsatzraten greifen. So bietet Intel das Laufwerk ebenso bereits ab 240 (160 GB), 180 (120 GB), 140 (80 GB) bzw. 75 Euro (40 GB) an. Daraus ergeben sich entsprechend Preise pro Gigabyte von 1,50 (160 GB), 1,50 (120 GB), 1,75 (80 GB) bzw. 1,88 Euro (40 GB), was folglich den Modellen unterhalb von 120 GB kein sonderlich gutes Preis/Leistungs-Verhältnis bescheinigt. Unsere 300 GB-Variante bringt es auf 1,50 Euro pro Gigabyte. Das Gesamtrating unserer Tests entnehmen Sie dem folgenden Diagramm.
Performance-Rating (System) | |
OCZ Vertex 3 Max IOPS, 240 GB | 100,0 |
Crucial RealSSD C300, 128 GB | 64,0 |
Intel SSD 510, 120 GB | 59,0 |
Intel SSD 320, 600 GB | 57,2 |
OCZ Vertex 2 Extended, 120 GB | 56,5 |
Intel SSD 320, 300 GB | 56,4 |
Intel X25-M G2 Postville, 160 GB | 52,9 |
Crucial RealSSD C300, 64 GB | 51,9 |
Corsair Nova V128 SSD, 128 GB | 46,9 |
Intel X25-V G2, 40 GB | 40,3 |
Angaben in Prozent (mehr ist besser) |
Performance-Rating (Daten) | |
OCZ Vertex 3 Max IOPS, 240 GB | 100,0 |
Intel SSD 320, 600 GB | 99,3 |
Intel SSD 320, 300 GB | 98,8 |
Intel SSD 510, 120 GB | 84,9 |
Intel X25-M G2 Postville, 160 GB | 81,2 |
Intel X25-V G2, 40 GB | 70,2 |
Corsair Nova V128 SSD, 128 GB | 69,1 |
Crucial RealSSD C300, 128 GB | 63,4 |
Crucial RealSSD C300, 64 GB | 57,6 |
OCZ Vertex 2 Extended, 120 GB | 53,2 |
Angaben in Prozent (mehr ist besser) |
ASUS hat die Radeon RX 9070 und 9070 XT Grafikkarten aus den TUF Gaming und Prime Produktfamilien vorgestellt, die mit...
Stell dir vor: eine digitale Welt, wo jede Waffe mehr erzählt als nur Pixel + Polygone. CS2-Skins: Das sind nicht...
Im zurückliegenden Monat gab es wieder einige spannende Themen im Bereich Newsmeldungen sowie interessante Artikel und Produkttests. Folgend möchten wir...
ASUS kündigte das Cobble SSD-Gehäuse an, eine stilvolle und langlebige externe Speicherlösung. Das ASUS Cobble SSD-Gehäuse hat ein schlankes, von...
Speicherriese Western Digital bietet mit der WD Blue SN5000 eine preisgünstige NVMe-SSD auf Basis von PCIe Gen4 an. Während die...
Mit der WD Blue SN5000 bietet Western Digital eine preisgünstige NVMe-SSD auf Basis von QLC-NAND-Flash an. Wir haben uns das große 4-TB-Modell im Praxistest zur Brust genommen und verglichen.
Mit der Cloud-Scale Capacity MG11ACA24TE stellte Toshiba erst kürzlich seine neue Enterprise-Festplatte mit satten 24 TB vor. Diese HDD ist das erste Modell der Familie mit 1 GB Puffer. Mehr dazu im Test.
Die FURY RENEGADE ist eine SSD-Familie von Kingston, basierend auf einem PCI Gen4 Interface und Phison-Controller. Wir haben uns das Modell ohne Kühlkörper und mit 2 TB Speicherkapazität im Test ganz genau angesehen.
Mit der Portable SSD T9 bietet Samsung den Nachfolger der beliebten T7-Familie an. Die Drives verwenden ein USB 3.2 Gen2x2 Interface und bieten entsprechend hohe Datenraten bis 2 GB/s. Mehr dazu im Test der 2 TB Version.